Im neuen Octavia werden die 1,6 (115 PS) bzw. 2,0 (150 PS) - Motoren von VW eingebaut.

Das heißt Super plus 98 Oct. tanken.

Wer hat schon Erfahrungen mit diesen neuen Motoren?
Sind sie wirklich sparsamer?

Mein Bekannter hat den 110 PS FSI im 4erGolf.
braucht aber trotzdem 9 ltr / 100 km.
Genauso viel wie mit seinem alten 2,0 / 115 PS.

Allgemein wird sich bei gleich bleibenden Verbrauchswerten, vielleicht schon früher ein Diesel lohnen, da Super plus ja etwa 4 cent teuerer ist, als Super.

hey, habe mal nen test gesehen, da hat der fsi schlecht abgschnitten. der teurere anschaffungspreis war nicht gerechtfertigt. fahrmässig nix tolles. habe den neuen golf als 1,6 fsi gefahren und zu meinem 1,6er nur gemerkt das der golf nicht so spritzig war.

die angegebenen fahrleistungen des 150 ps fsi sind eine frechheit. das sind blender-ps. null drehmoment und nur eine spitzenleistung bei 18000 umdrehungen. absolute unverschämtheit.

Der dreht aber hoch höher als ein Motorradmotor

Wer bei den FSI-Motoren die Pferdchen immer im Galopp bewegt, verbraucht keinen Deut weniger als bei den indirekt "Eingespritzten". Nur im Teillastbetrieb spielt die Direkteinspritzung ihre Trümpfe aus. Da läuft der Motor im Prinzip fast nur noch mit "heisser Luft".

Wer also "FSI" fahren will, muss unter Umständen seine Fahrgewohnheiten ändern, um wesentliche Verbrauchsreduzierungen zu erzielen.

Logisch kann ein FSI-Motor mit 150 PS nicht mit einem 150 PS Turbomotor mithalten. Ich finde es auch sehr übertrieben, den 2.0 FSI mit 150 PS zu verkaufen. 130 hätten´s auch getan und dafür mehr Drehmoment. Aber leider schielt ja Heute fast Jeder nur auf die blanken PS/KW-Angaben.


Gruss
Michael

dazu reicht ein blick in die beschleunigungs und topspeedwerte beim golf 5.

8,9 sekunden auf 100 haha für den nackten golf und 206 km/h topspeed

das sind 150 komiker PS

Hi

Der FSI wird sicherlich der gleiche Reinfall wie damals der GDI im Mischiwischie (Mitsubishi).
Wofür brauch ich den 150 PS um im mittleren Drehzahlbereich bleiben zu müssen damit man spart!? Dort hat er ja eh weniger Leistung.
Ausserdem kommt KRAFT von KRAFTSTOFF!
Aber naja mal sehen wie sich das noch Entwickelt. Jedenfalls würde ich da lieber einen 1.8T mit 150 PS nehmen als nen 150 PS FSI Sauger.

mfg Simie

Hallo!

Soweit ich weiss sind die neuen FSI Motoren die jetzt auch im Golf V/Audi A3 und Skoda Octavia 2 zum Einsatz kommen überarbeitet worden.
Wenn man den Leuten vom Gute-Fahrt.de Forum glauben kann sind diese doch sparsamer als die erste Generation. Ich hoffe aber das Skoda noch mehr Motoren spendiert bekommt. Fürs erste reichts ja

Bis dann mal cya dave.

Der 1.6 FSI mag ja noch gehen. Als direkter Gegenpart zum "indirekten" 1.6er kann er vielleicht eine Rolle spielen. Kommt darauf an, ob man überhaupt eine Chance hat, die Mehrkosten der Anschaffung in vernünftiger Zeit (4-5 Jahre) wieder "reinzufahren". An einen 1.6er werden nun mal in dieser Fahrzeugklasse nicht so hohe Leistungsansprüche gestellt.

Aber der 2.0 FSI wird m.E. ebenso zur Lachnummer, wie seinerzeit der 1.8 20V (ohne Turbo) beim OCTI I. Viel PS auf dem Papier - aber nix Power.
Mir tun schon jetzt die Leute leid, die das Teil kaufen und dann mit langen Gesichtern den Hammer suchen, um den OCTI zu zerlegen, weil sie auf der Autobahn verzweifelt versucht haben, mit ihren 150 PS an ´nem 2.0er OCTI I vorbeizukommen. In meinen Augen ist das Beschiss am Kunden.

Insgesamt finde ich die für den Anfang angebotene Motorenpalette beim OCTI II mehr als dürftig ! Bei den Benzinern:

der 1.4er - den man für Deutschland getrost vergessen kann
der 1.6er - der das Minimum an vertretbarer Leistung darstellt
der 1.6FSI - der wohl brauchbar, aber vermutlich zu teuer für die gebotene Leistung ist
der 2.0FSI - als Lachnummer (wo bleibt die Leistung ??)

Die Beiden Diesel sind sicherlich gut - aber ebenso sicher werden sie auch teuer in der Anschaffung.


Gruss
Michael

Bei gleichem Motor ist der Golf 5 ca. 0,5s schneller auf 100 (1.6er 75kW). Wenn ich das auf den 2.0er FSI übertrage bleibt der Octavia II immer noch unter 10s. Es mag zwar stimmen, dass er für 150 PS wenig Leistung bringt, aber er ist auf jeden Fall besser, als der 2.0 8V.

Matthias

Naja, unter "besser" verstehe ich was Anderes. Rund 1 Sekunde schneller auf 100 und 10 Km/h mehr Topspeed als der betagte 2.0 8V ist ja nicht gerade viel und schon überhaupt nicht das, was man von ´nem "neuen" 2.0er mit angeblichen 150 PS erwarten kann.

Versuch doch mal, bei dem üppigen "Leistungszuwachs" (alter 2.0 ./. 2.0FSI) auf der Autobahn vorbeizukommen. Vieeeeeeeeel Spass - denn genauso lang dauert das. Beim 1.8T schnüffelt der nicht mal am Endrohr .

Nene, für mich ist das `ne echte Lachnummer. Dicke Hose - nix dahinter.


Gruss
Michael

Der 1.8er Turbo ist KULT! Der beste Motor, den Audi je gebaut hat und schon jetzt eine Legende wie der Gute, Alte Fünfzylinder!
Die FSI-Maschinen kannst du in der Pfeife rauchen!
Den Verbrauchsvorteil haben sie nur im Trödel-Teillastbetriebt, bei Volllast saufen sie umso mehr. Das bringt nix.
Sind nur Luftpumpen. Das Super-Plus kann man auch effizienter einsetzen (im 1.8er Turbo, hochaufgeladen )
Meine Meinung.

Ganz genau !! Der 2.0er FSI ist m.E. echter "Kundenbeschiss", weil ich an 150 PS ganz andere Erwartungen stelle, als das, was mir da geboten wird. Das erinnert mich an die leidige Geschichte mit dem 1.8 20V (ohne Turbo !!), der relativ schnell wieder verschwunden ist. Damals wurden auch 125 PS "ausgelobt", die aber nicht zu finden waren - lahm und durstig.

Der 1.6 FSI geht ja gerade noch - wenngleich der Bedarf an Superplus den Verbrauchsvorteil fast schon wieder vollständig aufbraucht. Nur, rund 1.200 Oironen Mehrpreis im Vergleich zum 1.6 MPI sind schon ´ne echte Frechheit. Da ist die Grenze der Sinnlosigkeit bei weitem überschritten !! Da kauf ich persönlich entweder den 1.6 MPI - oder gleich den 1.9 TDI.

Ne, ne - schon beim Fabia waren die Benziner nicht gerade ein "Glücksgriff". Beim OCTI II sieht´s nicht viel besser aus.

Meine Meinung !


Gruss
Michael

Hallo Octavia-Treter,

Du sprichst mir aus der Seele.

Ich habe früher die 5-Zylinder von Audi gefahren, nun den Turbo.
Ich frage mich, warum solche Maschinen nicht weiter gebaut werden!
Am Verbrauch kann es wohl kaum liegen, mein RS nimmt auch nur 8 - 9 Liter, aber das bei überzeugender Leistung.

Bin bis jetzt zwar nur den kleinen FSI im Touran gefahren, aber ...
... nein danke!

Gruß

Pali

Die FSI-Maschinen sind ein echter Flop.
Egal, ob 1.6 oder 2.0. Für mich überhaupt kein Thema. Hatte kürzlich 'nen Golf V als Mietwagen mit 1.6 FSI. Der zog keinen toten Hering vom Teller. An der Tanke aber 9.5 Liter. Was soll der Quatsch??
Bin mit dem alten 2.0er jetzt auch nicht gerade übermotorisiert. Aber bislang kommt bei mir keine Motivation hoch, den neuen mit 'nem FSI zu nehmen.
Dann doch eher den 2.0 Diesel mit 140 Peso. Der geht dann doch schon viel besser.
Wo gibt's eigentlich 'ne komplette Aufstellung mit allen Antrieben für die neue Octavia?