Octavia Combi2 against Cee'd SW

[BerlinerBeamter]

Ups, da hatte ich dich missverstanden.

Erstaunlicherweise fühle ich mich in beiden Autos von genügend Blech umgeben. Also das Gefühl, draußen zu sitzen hatte ich nicht.

Aber der Raum hinten erscheint mir im Octavia subjektiv größer zu sein.

[insideR]

Also das Gefühl, draußen zu sitzen hatte ich nicht.

Das habe ich so auch nicht gesagt. Aber man könnte z.B. nicht ohne Unterwäsche fahren, im Oci ist die Fensterlinie dagegen schön hoch.

[BerlinerBeamter]

Also das Gefühl, draußen zu sitzen hatte ich nicht.

Das habe ich so auch nicht gesagt. Aber man könnte z.B. nicht ohne Unterwäsche fahren, im Oci ist die Fensterlinie dagegen schön hoch.

Ach so - na ich gebe zu, das Raumgefühl in meinem Octi 1 gefällt mir ein wenig besser. Ich mag esnicht ganz so, wenn die Seitenlinie so sehr hoch ist. Aber beim Octi 2 finde ich es noch hart an der Grenze des Erträglichen. (rein subjektiv auf meine Vorlieben bezogen!!)

[Finnländer]

Interessante Auseinandersetzung hier. Ich bin nämlich auch gerade am Überlegen, meinen Octi I gegen einen neuen Cee'd SW umzutauschen.

Also mein Octavia TDI SLX hat jetzt nach 8 Jahren ca. 260 tkm auf dem Buckel. Technisch ist er immer noch topp (bis auf vielleicht den langsam schwächer werdenden Anlasser); fahrleistungsmäßig dank ABT-Chip seit dem er 42 tkm gelaufen ist - kann man auch nicht meckern. Warum also tauschen? Vorallem der Verbrauch zwischen 4,5 und 5 l/100km (Finnland, vmax = 120) lässt mich regelmässig lächeln. Welcher Neuwagen kann das bei dem Kofferraum besser? Allerdings, und das ist das Hauptargument meiner Familie, ist das Platzangebot im Octi im Fond sehr bescheiden, vorallem wenn man einen 2 m großen Sohn hat (meine Frau stösst sich die Knie am Handschuhfach). Wenn die Rückenlehnen der Vordersitze des Octi dünner wären (bis zu 5 cm mehr Beinfreiheit hinten sind locker drin) stände ich noch nicht vor der Überlegung eines Neuwagenkaufs.

Aber zum Thema: habe kürzlich beide Probe gefahren, Octi II und KIA Cee'd SW. Beide als Diesel (1.9 TDI PD und 1.6 CRDi mit 115 PS). Also ganz ehrlich gefragt: was soll denn an den im Innenraum des Octavia verarbeiteten Plasten so sehr viel besser sein? Überhaupt empfinde ich das Innenraumdesign des Octavia II als einen Rückschritt gegenüber Octavia I. Ausserdem lassen die Formen der Teile, wie auch bei der Karosserie, nur einen Designgedanken erkennen: Einsparung von Produktionskosten (glatte Teile), was sich allerdings nicht im Kaufpreis widerspiegelt. Im KIA wirkt die Innentürverkleidung etwas billig. Insgesamt nehmen sich Octavia und KIA, auch was das Platzangebot angeht, das unzweifelhaft im Octavia etwas größer ist, nicht viel.

Der Motor des KIA allerdings erscheint mir wesentlich agiler und laufruhiger zu sein. Der Spurt auf 100 km/h war eine richtige Freude, was ich vom Octavia dank nervigen 6-Gang-Getriebe nicht gerade behaupten kann. Einzig das Durchzugsvermögen ist im Octavia rein gefühlsmässig einen Tick besser (ev. Hubraumvorteil?). Im Verbrauch haben sich beide kaum unterschieden. Mein alter Octavia I nimmt allerdings ca. 0,5 l weniger auf 100 km - bei vergleichbarer Leistung.

Ganz großer Vorteil Nr. 1 des KIA: Steuerkette statt Zahnriemen (allerdings nicht beim 2.0 CRDi). Jeder, der den turnusmäßigen Zahnriemenwechsel beim Octavia TDI schon bezahlen durfte (ich hatte schon 3 mal das Vergnügen) weiss, was ich meine.

Ganz großer Vorteil Nr. 2 des KIA: den kriege ich vollausgestattet incl. Leder für unter 28 T€ hier in Finnland. Der billigste Octavia TDI fängt als Ambiente (kein Classic verfügbar) bei 29 T€ an.

Leider hat der Octavia auch in der Aussenform die unverwechselbare Eigenständigkeit des Octavia I verloren. Was ich am Octavia richtig blöd finde sind diese gerundeten Fensterdichtungen - gehört auch zum Kapitel Produktionskosteneinsparung. Wer hat sich denn sowas ausgedacht? Das ist ja automobiles Mittelalter! Auch hat Skoda die unsägliche Aufpreispolitik mit ellenlangen Optionen und Paketen von VW übernommen. Rabatte bekommt man hier in Finnland selbst bei Barzahlung kaum - Skoda ist einfach zu gut aufgestellt. Also alles in allem gefällt mir da der KIA schon besser.

Und was den Wiederverkaufswert angeht: wer hätte 1998 gedacht, dass ich heute für meinen Octavia mehr Geld bekomme als für einen vergleichbaren Golf? Warum sollte das beim KIA anders laufen (den will ich sowieso nicht gleich nach 4 Jahren wieder loswerden)?

[Nordish]

Ich denke da sollte im Moment nur der persönliche Geschmack entscheidend sein....wie der Kia in 5-8 Jahren abschneidet....wissen wir jetzt ja noch nicht!

Man sollte den Tag nie vor dem Abend loben, bzw. man sollte ein neues Auto nie aus der ersten Serie kaufen.....

[smc_stefan]

najo, wenn dein sohn 2m groß ist, dann wird er ja eh schon in einem alter sein wo es nicht mehr so interessant ist mit mama und papa irgendwo hinzufahren, oder???

also warum dann nen neuen...

[Benchen84]

Also das Gefühl, draußen zu sitzen hatte ich nicht.

Das habe ich so auch nicht gesagt. Aber man könnte z.B. nicht ohne Unterwäsche fahren, im Oci ist die Fensterlinie dagegen schön hoch.

Unten Ohne fahren?!! Ist das denn so aufregend???

[RS-TFSI]

ist alles reine geschmacksache,ich hätte mir z.b. nie einen octavia 1 gekauft,gefällt mir einfach nicht,innen wie außen,spricht mich nichts an.
anders sieht es beim o2 aus,gefällt mir wesentlich besser,innen und außen.
ich kann nicht nachvollziehen das der o1 innen schicker sein soll als der o2.
aber es ist halt geschmacksache,jeder wie er will und kann.
an kia komme ich irgendwie nicht ran,gefällt mir nicht.

[Mathi]

Hi!

Stimmt, ist wirklich alles Geschmackssache!!!

Die sog. Eigenständigkeit des O1-> sieht eher aus wie ein nachgemachter Benz-C-Combi, vor allem das Heck und diese Rücklichter.

Am meisten hat mich immer dieser geile OCTAVIA-Schriftzug in Silber am Warnblinkschalter begeistert! Einfach genial eigenständig, dieser Hinweis.

So, mal zurück zum Thema:

Ich stand auch schon im Frühsommer im Kia-Laden und hab mich mal in den Ceed gesetzt.
Zumindest damals konnte ich so einige Sachen bei Kia einfach nicht dazu bestellen, auf die ich Wert gelegt hätte. Obs noch so ist, weiss ich nicht, aber deshalb schied der Ceed damals für mich aus. Um einigermassen an das ranzukommen, was ich gern gehabt hätte, so hätte ich den mit der fettesten Maschine kaufen müssen, weil es vieles in der kleineren Motorisierung nicht gab. Der Preis war dann auch plötzlich gar nicht mehr attraktiv für mich.

Nach fast 30 Jahren und etwa alle 2-4 Neuwagenkauf, davon ca. 20 Jahre japanische Autos, habe ich mehrmals Lehrgeld zahlen müssen, und zwar weil ich einen Wagen kaufte, der ganz neu oder gerade mal 1 Jahr in der Form auf dem Markt war.
Viele Macken, Mätzchen, Unausgereiftheiten, Konstruktionsfehler und wasweissichdenn alles wurde erst später erkannt oder beseitigt. Da war es oft für mein schönes, fast neues Auto aber nicht mehr möglich.
DAS ist für mich sehr entscheidend beim Autokauf geworden. Die Modellpolitik der Hersteller quer Beet, spätestens alle 3 Jahre ne völlig neue Karre zu bringen, die mit dem Vorgänger (oft gleichen Namens) nichts mehr gemein hat, ist mir zu nervig.

Der O2 wird jetzt fast 4 Jahre lang gebaut. Ich habe ein 2008er Modell und kann bislang nicht einen der gar so oft geschilderten Mängel berichten. Ich glaube dabei aber weniger an Glück, sondern dass sich im Laufe der Jahre die Schwächen entlarvt haben und mittlerweile in den Griff bekommen wurden.

[Fischkopp]

Ich finde den Cee´d als Limo und Combi sehr gelungen. Würde auch in die engere Wahl kommen, aber solange es den Innenraum nur schwarz/mausgrau gibt, ist´s ein No-Go. Leider.
Hyundai macht das im i30 ( CW ) besser, dort ist der Innenraum schwarz. Nur gefällt mir das Außendesing bei dem gar nicht.
*seufz*