2.0 TDI CR 103 kW - ein erstes Fazit

[frankw]

So nun das erste Verbrauchsfazit. Der 2.0 CR verbraucht gegenüber dem 2.0 PD fast 0,5 l / 100 km weniger.

Ich habe mal mein Tankbuch kontrolliert und die Wert verglichen. Gut die aktuelle Laufleistung vom neuen Auto ist noch über 10.000 km , aber ich kann auf jeden Fall sagen, dass ich jetzt mit dem 2.0 CR gegenüber dem PD schneller auf der BAB unterwegs war und auch während der Landstraßenfahrt keine Blümchen gepflückt habe.

Weiterhin ist mir auch auf gefallen, dass selbst mein Frau mit dem CR sparsam fahren kann ohne etwas am Fahrstil zu ändern. Das hat sie mit dem PD nicht geschafft.

Grüße
Frank

[Tom03]

So nun das erste Verbrauchsfazit. Der 2.0 CR verbraucht gegenüber dem 2.0 PD fast 0,5 l / 100 km weniger.

Ich habe mal mein Tankbuch kontrolliert und die Wert verglichen. Gut die aktuelle Laufleistung vom neuen Auto ist noch über 10.000 km , aber ich kann auf jeden Fall sagen, dass ich jetzt mit dem 2.0 CR gegenüber dem PD schneller auf der BAB unterwegs war und auch während der Landstraßenfahrt keine Blümchen gepflückt habe.

Weiterhin ist mir auch auf gefallen, dass selbst mein Frau mit dem CR sparsam fahren kann ohne etwas am Fahrstil zu ändern. Das hat sie mit dem PD nicht geschafft.

Grüße
Frank

-> das mit deiner Frau hat aber nichts mit dem Motor zu tun. Dafür hat sich zu wenig geändert. Hier sollte man entweder deine Frau oder das Motorsteuerungsgerät loben, was jetzt effizienter einspritzt.

[tehr]

Es wäre jetzt noch sehr toll, wenn Du konkrete Zahlen nennen würdest oder sogar einen Link zu Spritmonitor hättest.

[frankw]

@Tom03: Es hat sich sehr wohl viel geändert. Man muss die Gänge beim den CR vollkommen anders fahren. Das hatte ich schon ein paar Beiträge vorher geschrieben. Man fährt hier viel untertouriger.

@tehr: Spritmonitordaten habe ich nicht . Dafür bin ich zu faul bzw. habe keine Zeit groß. Das Leben ist zu kurz .

Mit meinen PD hatte ich einen Verbrauch von 5,5 bzw. 6,0 l / 100 km gehabt. Die Tendenz ging aber die letzten Jahre zu 6,0 l /100 km. Nun ist der Verbrauch bei 5,5 l / 100 km. Das Fahrprofil auf Arbeit ist 70% BAB, 25 % Landstrasse und 5 % Stadt. Auf der BAB bin ich mit dem PD 120 km/h mit Tempomat gefahren. Nun bin ich 140 h/km mit Tempomat oder an ein paar Tagen schneller gefahren.

Grüße
Frank

[Tom03]

@Tom03: Es hat sich sehr wohl viel geändert. Man muss die Gänge beim den CR vollkommen anders fahren. Das hatte ich schon ein paar Beiträge vorher geschrieben. Man fährt hier viel untertouriger.

@tehr: Spritmonitordaten habe ich nicht . Dafür bin ich zu faul bzw. habe keine Zeit groß. Das Leben ist zu kurz .

Mit meinen PD hatte ich einen Verbrauch von 5,5 bzw. 6,0 l / 100 km gehabt. Die Tendenz ging aber die letzten Jahre zu 6,0 l /100 km. Nun ist der Verbrauch bei 5,5 l / 100 km. Das Fahrprofil auf Arbeit ist 70% BAB, 25 % Landstrasse und 5 % Stadt. Auf der BAB bin ich mit dem PD 120 km/h mit Tempomat gefahren. Nun bin ich 140 h/km mit Tempomat oder an ein paar Tagen schneller gefahren.

Grüße
Frank

Hallo Frank,

ich fahre einen CR von Ford (1,8 TDCi) seit mehren Jahren. Ich liebe diesen Motor -> und den muss man bei weiten nicht so oft schalten wie den 1,6 TDI von VW. Da hat Ford das mit der Getriebeübersetzung besser hinbekommen bei weniger Drehmoment. Wobei der CR eigentlich nur eine Änderung im Einspritzverhalten verhalten ist - d.b. den PD kannst du auch untertourig fahren, ist bloß ein deutliches "gegrummel" des Motors zu hören aifgrund der eingeschränkten Einspritzintervalle. Mein Arbeitskollege "qualt seinen 1,9 TDI (Skoda Octavia) immer im untersten Bereich - klingt schrecklich geht aber problemlos.

Mfg

[tehr]

@tehr: Spritmonitordaten habe ich nicht . Dafür bin ich zu faul bzw. habe keine Zeit groß. Das Leben ist zu kurz .

Den Werten der MFA kann man nicht vertrauen, da sie mehr oder weniger zufällig sind. Wenn Dein letzter Wagen 10% zu viel angezeigt hat und Dein jetziger den realen Verbrauch anzeigt, ergibt sich praktisch kein Unterschied.

Ich bin vor einem knappen halben Jahr vom Golf 2.0 TDI PD 103 kW auf einen Octavia mit dem gleichen Motor umgestiegen. Seltsamerweise verbraucht der Octavia bei gleicher Fahrweise auch einen halben Liter weniger.

[frankw]

@tehr: Bitte keine sinnlose Diskussion über die MFA. Dazu bin ich schon zu lange hier im Forum. Die Werte sind nicht von der MFA (!) sondern von der Zapfsäule und Tageszähler. Den Rest Mathe sollte jeder können. Laut MFA sind es 5,1 l / 100 km gewesen. Laut der Rechnung 5,5 l / 100 km. Punkt!

Ich habe ja extra geschrieben, dass ich in meinen Tankbuch nachgesehen habe, was den Verbrauch vom PD angeht. So ein Tankbuch führe ich immer. Somit erkennt man Unregelmäßigkeiten im Verbrauch.

Grüße
Frank

[frankw]

Wobei der CR eigentlich nur eine Änderung im Einspritzverhalten verhalten ist - d.b. den PD kannst du auch untertourig fahren, ist bloß ein deutliches "gegrummel" des Motors zu hören aifgrund der eingeschränkten Einspritzintervalle.

Klar kann man einen PD untertourig fahren, nur da fängt er an zu saufen. Weiterhin ist beim PD auf jeden Zylinder eine Einspritzeinheit. Diese wird von der Nockenwelle angetrieben. Aus diesem Grund kann man beim PD schlechter Nacheinspritzen bzw. die Zeitfenster für die Verschiebung der Einspritzung ist zu gering. Weiterhin kann man beim PD die Einspritzmenge besser dosieren. Beim CR gibt es halt nur noch eine Einspritzpumpe und es liegt ein konstanter Druck an. Die Einspritzdüse kann dann öffnen, wenn es die Elektronik sagt. Weiterhin kann man sparsamer dosieren.

Grüße
Frank

[Chief]

Klar kann man einen PD untertourig fahren, nur da fängt er an zu saufen.

Den Grenzbereich zw. sparsam und saufen bestimmt der rechte Fuß. Und der ist beeinflußbar.

[tehr]

Klar kann man einen PD untertourig fahren, nur da fängt er an zu saufen.

Ob er wirklich anfängt zu saufen, habe ich noch nicht probiert. Tatsache aber ist, dass extrem niedrige Drehzahlen (unter 1500) bei allen mir bekannten Dieseln keinen Vebrauchsvorteil ergeben. Deshalb halte ich es für sinnlos, einen Diesel in diesem Drehzahlbereich zu quälen, wenn er von sich aus schon akustisch meldet, dass ihm das nicht gefällt.

Der CR lässt sich mit niedrigeren Drehzahlen als der PD bewegen, aber Beschleunigungsvermögen ist unter 1500 Umdrehungen in den höheren Gängen praktisch kaum vorhanden. Aber wer will das auch schon?