Skoda Octavia Forum

Die Differenz des Umfangs zwischen Sommerrad (= Standard und Basis für die Tachoeinstellung) und dem Winterrad beträgt sogar 3.8%, also rund 4%. Das Winterrad ist nur kleiner, weil Schneeketten für die Basis-Radgrösse gemäss Liste nicht möglich seien. Das heisst, im Winter spult er in Wahrheit 4% weniger ab, als auf dem Tacho steht, und der Verbrauch ist um 4% geschönt.

hmmm, das würde also bedeuten das der Tacho eigentlich nach dem größeren
Sommerreifen eingestellt sein sollte, was anderes bietet schgoda doch gar net
an... ausserdem bestünde sonst die gefahr das der Tacho nachgeht, das Auto
also schneller ist als angezeigt, und das ist verboten (http://de.wikipedia.org/wiki/Tacho).
Schenkt man dem Glauben was da steht müsste man eigentlich den Tacho bei
Umfangsgrößenwechsel (schönes Wort !) nachstellen...

Ich wage zu behaupten das die 4% Abweichung (d.h. 0,28l/100km bei 7l/100km oder
0,2 bei 5) aber sowieso im Rauschen der Verbrauchsermittlung untergeht
(Tankinhalt, Fahrweise, Fahrzyklus, Serienstreuung, Reifendruck, Reifentype etc. pp.).

Mir ging es mehr um die Frage wo der Scout CR so liegt, eher bei 6l (Land) oder eher doch bei
7l über Land bei etwas zügigerer Fahrt (d.h. auch mal um 120-130 kmh) ?
Autobahnbleifussvollgasdauerfahrt mache ich eh nicht so oft, ist also nicht soo relevant für mich.

Schaue ich mir den angebenen Verbrauchswert (kombiniert 5,7l/100km) meiner PD - Möhre an,
wissend das ich in der Regel ~6l brauche (was mich schon immer wurmt), würde ich mal vermuten
das der CR Scout so mit angegebenem Combi-Verbrauch von 5,9l etwa bei 6,5l landen müsste.
Wollte dies aber aus der Praxis bestätigt wissen...


Danke und Gruss

Jan

Genau andersrum ist es...mein Scout zeigt mit den Winterpneus eine deutlich hoehere Geschwindigkeit an als eigentlich gefahren wird - bei mir sinds 9 - 11 km/h.
Ist auch logisch....das Winterrad ist vom Durchmesser etwas kleiner, und hat bei gleicher Geschwindigkeit damit mehr Umdrehungen - das peilt der Tacho nicht.

Zurueck zum Thema: Da ich meinen schon seit knapp 10 Monaten habe kann ich jetzt leider nichts zum CR sagen....
Mein Pd liegt immer so um 6,7 l

Tach zusammen,

ich denke, daß die Verbrauchsunterschiede vom PD zum CR nicht wirklich groß sind.
Ich fahre Sommers wie Winters die 205/55R16 Räder, weil ich weder die breiten Schlappen noch Alufelgen mag. Dem Tacho einfach eine andere Wegstreckenkennzahl zuweisen, und schwupps, sind die 3,8% mehr oder weniger eben Geschichte. Die 1cm weniger Bodenfreiheit machen mir nichts, und senken den Verbrauch. Mein Verbrauch siehe unten links. (TDI- PD)

Grüßle vom Boe

die 225/50/17 wären wenigstens mal was für den Superb. Der gurkt als einziger der Liga noch mit den Kompaktklasserädern rum.

Moin,

Boe hat geschrieben:ich denke, daß die Verbrauchsunterschiede vom PD zum CR nicht wirklich groß sind.

Also für den normalen O2 wird ein unterschied von immerhin 0,8l (komb) zwischen PD und CR angeben...
Beim Scout ist der angegebene Unterschied noch 0,4l was ich nicht ganz verstehe weil die Verbrauchswerte
ja meines Wissens auf dem Prüfstand d.h. ohne Fahrtwind ermittelt werden. Müssen dann wohl die 100kg oder sonstwas sein...

Boe hat geschrieben: Ich fahre Sommers wie Winters die 205/55R16 Räder, weil ich weder die breiten Schlappen noch Alufelgen mag.

Ja, der Sinn von Aluschlappen und insbesondere breiteren auf einem "Geländemodell" erschliesst sich mir
auch nicht so wirklich. Macht eine Neubereifung nur unnötig teuer, erhöht den Verbrauch,
verlängert den Regenbremsweg und vergrößert die Magengeschwüre wenn die
liebste meint das Bordsteine zum dran lang schrabbeln da sind.
Kann einem bei der klassischen Stahlfelge relativ egal sein.
Ich weiss ist viel verlangt, aber hast Du wohl ein Photo wie er mit Stahlfelgen aussieht ?

Bin immernoch unentschlossen, Scout ist definitiv cooler, Standard ist besser im Verbrauch und etwa 2500 günstiger...

Jan

Das mit dem Bordstein: Die Flankenhöhe bei 205/55 und 225/50 wurde schon verstanden, oder?

digidoctor hat geschrieben:Das mit dem Bordstein: Die Flankenhöhe bei 205/55 und 225/50 wurde schon verstanden, oder?

ja, Herr Lehrer, habe das Licht aber schon ausgemacht....

Gibt auch nicht Normgerechte Absätze und Bordsteine an denen
man sich die Felgen herrlich ruinieren kann. Nicht nur Frauen
schaffen das...
Wenn Du auf dem Supermarktparkplatz schaust haben etwa
30-40% der Autos verschrammelte Alufelgen. Ich halte Alus für
technisch unnütz und an 70% der Autos sehen sie doof aus.
Mein PD gehört dazu, ausser im Winter...
War aber eigentlich nicht das Thema und ist auch Geschmackssache...

jan

jan_19 hat geschrieben:Moin,

Boe hat geschrieben:ich denke, daß die Verbrauchsunterschiede vom PD zum CR nicht wirklich groß sind.

Also für den normalen O2 wird ein unterschied von immerhin 0,8l (komb) zwischen PD und CR angeben...

Bis jetzt kann ich nach ca. 9.000 km, dass der Verbrauchsvorteil vom Nicht-Scout-O² mit 2.0 CR gegenüber dem 2.0 PD schon fast 1 l auf 100 km ist (CR ca. 4,8 bis 5,0 l / 100km vs. PD ca. 5,7 bis 6,1 l / 100 km). Und dies bei fast gleicher Fahrweise und Streckenprofil. Viel zum Sparen trägt natürlich auch die andere Getriebeabstimmung bei.

@jan

HIER die Bilder von meinem Vorstellungsthread. Mein Scout sieht noch genauso aus.

Grüßle vom Boe