Welches ist der sparsamste Benziner im O1 ?

[Sillek]

Also einen 1,8T ist sparsamer auf weiten Strecken als ein 1.6l da er mehr ziehen muss, da wo ich auf der Autobahnfahrt 9,1l mit 4 Personen+Gepäck und 180 im Durschnitt fahre hat mein Kumpel mit 1,6l 102PS 9,8-10,5 l Verbrauch (alleine)

bei viel Bergen wirst du das selbe Bild haben, da der 1,6 dort einfach zu schwach is... somit musst du immer mit hohen Drehzahlen fahren... im Flachland is ein 1,6 durchaus sparsam

und sparsamer geht es auch wenn du normal Landstraße und Ortschaft fährst mit 100-120 Land und 50-70 Ort/Stadtautobahn dann gehts auch so

[Strongman]

6.4 habe ich auch mit meinem RS,wenn ich in der 30 er Zone im fünften Gang fahre oder konstant 90 auf der BAB.
Dort stehen 266,9 km,bei einem halb leer Tank (27.5 Liter).Jetzt erkläre mir doch mal bitte,wie dort 6.4 Liter im Schnitt bei rum kommen sollen.

Unter 10 Liter zu kommen ist schwer,wenn man das Auto nicht um die Kurve schieben will.
Der Boardcomputer ist es was für den Ar...... Erst gestern zeigt mir der Boardcomputer einen Schnitt von 9 Liter an.Auf der Tageskilometeruhr standen aber nur 440 km.Die Lampe der Tankanzeige brennt schon einige Zeit.Die noch zu fahrenden Kilometer sollten noch 20 sein.
Als ich dann zur Tanke fuhr,pasten dennoch 48,7 Liter rein.
Super BC.
Jetzt weiss ich auch,wie einige zu ihrem Wunderdurschnittsverbrauch kommen.*tolles Wort * :

[Sillek]

Also ich habe nicht voll getankt gehabt und die 266km sind nicht die gefahrenen Kilometer, sonder 186km Autobahn und Land/stadt

und ich kann dir nur das Beispiel München-DD geben da ich die Strecke des öfteren Fahre und Tanken tuh ich bei 540-560km immer und zwischen 47,5 und 48,8l meine letze fahrt war 560km und 48,5l getankt macht 8,7l verbrauch und das bei 4 Personen und das jeweilige Gepäck dazu und nicht bei 120 da ich in 3,5h in Muc war

[Kromi]

Also einen 1,8T ist sparsamer auf weiten Strecken als ein 1.6l [...]
[...] 180 im Durschnitt

No comment.

[...]Jetzt weiss ich auch,wie einige zu ihrem Wunderdurschnittsverbrauch kommen.*tolles Wort * :

Das ist das Dilemma an dieser leidigen Diskussion.

Es wird nur auf ganz speziellen Strecken und auf kurzen, nicht repäsentativen Distanzen gemessen.
Es wird dem BC geglaubt, der immer 0,2 bis 0,4L zu wenig anzeigt, anstelle den tatsächlichen Verbrauch nachzurechnen.
Es wird bei diesem Thema grundsätzlich gerne geschönt.

Einen RS als sparsamsten Benziner an den Mann bringen zu wollen, ist einfach lächerlich.
Das Gleiche würde für meinen 2.0 gelten, der selbstverständlich auch auf einem Autobahnteilstück gerne mit 6,2L BC rollen kann.
Ein realistischer Anhaltspunkt sind über eine Distanz von über 7000km 'echte' 7,8L im Durchschnitt.

Ich empfehle nach wie vor teddybär1964 für einen realistischen Wert für einen 1.6 102PS...

Gruß! Kromi

[Sillek]

Also nix gegen dich Kromi, aber wenn du mehr Leistungsreserven hast und nun weite Strecken fährst oder viel Berge hast dann ist ein 1,6 nunmal eindeutig untermotorisiert bei euch im Flachland wo mal aller 100km ein Hügel kommt is ein 1,6 durchaus sparsam aber nicht wenn du viel fährst auf der Autobahn sowie Berge

und ich rede nix schön, warum auch meine Gesamtanzeige bei meinen 71700 Kilometern steht auf 8,8l

@ Kromi, wie hast du selber mal geschrieben, nix is durch Hubraum zu ersetzen als durch mehr Hubraum

[martin.koch]

@ Ralf

Sorry, hat der 75 PS nicht 1,4 Liter? Dachte der wäre mit dem Golf- und Polo-Motor identisch? In jedem Fall dürfte dieser Motor sicherlich der sparsamste Benziner sein.

Absolute Vorsicht ist hinsichtlich des 2.0 Liter-Benziners (115 PS) geboten. Der ist nicht nur von Skoda bereits mit 11,3 Litern (Stadtverkehr) angegeben. Mein Nachbar hat den Motor im Golf und er ärgert sich massiv über den hohen Verbrauch. Selbst der wesentlich stärkere 1,8 T verbraucht nicht soviel.

[insideR]

Den 1.6er gab es mal mit 75 PS, der uralt Golfmaschine. Und das Auto war nicht untermotorisiert, ich hab damit einen Primera 1.6 16V verblasen. Damals. Als ich jung war.

Ralf

Schon wieder ein Zweifler!

[Elchinator]

So, werd mich jetzt auch mal in diese äußerst lustige Diskusion einklinken und mal nen fachlichen Beitrag abgeben 8) , da ich ja anscheinend der Einzige bin der hier ein Fahrtenbuch hat und nach jeder Tankfüllung den Benzinverbrauch ausrechnet und notiert.

Octavia Combi 2.0 gekauft mit 27400km, derzeitiger Kilometerstand 60200km

-geringster Verbrauch mit einer Tankfüllung 7,0l /100km
-meister Verbrauch mit einer Tankfüllung 14,6l /100km
-Durchschnitt nach nun 32800km 8,3l /100km

Zwischenzeitlich hab ich auch mal Superplus getestet was kaum beim Verbrauch merkbar ist.

Tschau Thomas

[Mackson]

... Damals. Als ich jung war. ...

So? Was bist Du denn heute?

Gruß M.

PS: Die Spritdiskusion artet ja schon fast wie HIER aus...

[orkfresh]

180 im Durschnitt

Ich erinnere mich wage an einen Statistik Kurs in meinem vorherigen Leben und meine sagen zu können :
Unmöglich mit einem 1.6er...

Gefühlte 180 maybe, aber echte sind eigentlich nicht möglich, es sei denn nachts von einer Tankstelle zur anderen,

Den geringeren Schnitt des 1.8t erreicht man aber auchnur im Vergleich, wenn der 1.6er gefahren wird, mit dem Anspruch, so schnell zu sein, wie ein 1.8t sein könnte....

Wenn ihr versteht, was ich meine,
lässt man den 1.6er halt mal im 5. Gang zurückfallen und kompensiert nicht mit gem Gasfuß, wird auch er auf gleicher Strecke einen geringen Verbrauch haben..

Von gleicher Durchschnittsgeschwindigkeit habe ich nichts gesagt