Skoda Octavia Forum

Moin,

nein, im Innern ist nix vom RS. Das war und ist nicht geplant. Was soll ich mit nem anderem Tacho, wenn meiner den Werten ja doch nicht entspricht, mit den häßlichen hellen Blenden, mit nem Lenkrad ohne MuFu und mit kleinkinderunverträglichen hellen Sitzbezügen?
Die neuen schwarzen Klavierlackblenden vom L&K wären da eher noch eine Versuchung ...
Wenn ich nen RS hätte haben wollen, dann hätte ich ihn gekauft. Ich wollte den "einfachen" Elegance mit Vollleder und DSG und dazu "nur noch" Front und Heck vom RS.

Der Umbau eines RS auf schwarzes Vollleder und DSG wäre sicher auch gegangen, aber das hätte deutlich mehr gekostet, zumal ich mir dann auch ein DSG aus dem VW-Regal hätte suchen müssen, dass die 170PS und das entsprechende Drehmoment ausgehalten hätte. So war der Umbau einfacher und preiswerter. Soviel ist das Race-Blau doch nicht wert, dass ich den Umbau andersrum gemacht hätte.

Gruß Paul.

Interessante Idee, einen 2.0er auf RS zu trimmen, statt gleich einen zu nehmen, und Deine Argumente für den 2.0er kann ich gut nachvollziehen. Selbst würde ich es aber dann doch nicht machen. Die Felgen gefallen mir sehr, die Scheinwerferblenden weniger.

Mich wundert allerdings, dass der "Octi"-Schriftzug noch am Heck klebt...

So sehr ich die RS- Optik schätze, sie war einer der Gründe, warum wir den RS und keinen Elegance genommen habe - es ist und bleibt kein RS und jeder, der sich damit etwas auskennt, kann die beiden voneinander unterscheiden. Und dann wird's eben "peinlich".
Warum mehr aus einem Auto machen, als dahinter steckt? Warum nicht ehrlich sein? Der Elegance hat doch auch was! Und nicht nur "was"!
Mir ist neulich ein León I begegnet (oder 1M?). Auf den ersten Blick dachte ich "Ach, ein TS!", aber auf den zweiten Blick dachte ich "Da stimmt was nicht!". Und in der Tat, es war kein TS, auch kein FR, es war ein "normaler" 1M mit TS/FR- Stoßstangen etc.. In dem Moment war mein Gedanke nur "wer's nötig hat"...
Es ist immer Geschmackssache.
Aber ich bin eher ein Anhänger der "Ehrlich"- Fraktion. Was ich nicht habe, habe ich nicht. Dafür brauche ich mich weder schämen noch so zu tun, als hätte ich mehr.

Ich finde es auch immer lustig, wenn ich einen Audi der auf "RS" getrimmt ist locker platt mache. Ich wurde mich da als Audifahrer doof vorkommen. Naja, manche brauchen das halt...

Gruß M.

Jopi hat geschrieben:...- es ist und bleibt kein RS und jeder, der sich damit etwas auskennt, kann die beiden voneinander unterscheiden. Und dann wird's eben "peinlich".
Warum mehr aus einem Auto machen, als dahinter steckt? Warum nicht ehrlich sein? Der Elegance hat doch auch was! Und nicht nur "was"!

Was hat das denn mit Ehrlichkeit zu tun? Wenn ihm das Auto so besser gefällt, warum soll er es dann nicht umbauen? Von mir aus kann er da einen Fuchsschwanz dranhängen. Ich muß den Wagen ja nicht fahren...
Ich habe eher den Eindruck, Du siehst Deinen RS als Statussymbol und dann darf gefälligst kein anderer Wagen die gleiche Optik haben, der nicht mindestens so viel PS hat wie Deiner.
Das Leben ist kein Schwanzvergleich!

Lies bitte mein Posting vollständig und ohne Vorurteile!
Was das mit Ehrlichkeit zu tun hat? Etwa soviel wie ein Wonderbra mit Ehrlichkeit zu tun hat. Ich habe auch lieber eine Frau mit weniger Oberweite, die aber selbstbewusst und offen und ehrlich mit ihren Ausmaßen umgeht anstatt glaubt, anderen etwas vorspielen zu müssen und zuviel Wert auf Äusserliches legt.
Ich sage ja gerade, daß ein "normaler" Octavia alles andere als etwas ist, das man mit solchen Mitteln "aufwerten" muß. Im Gegenteil!
Sicher, jeder kann tun, was ihm gefällt.
Und ich bin sicher der letzte, der seinen RS als Statussymbol ansieht. Ein Auto sagt wenig bis gar nichts über "Status" aus.
Wenn das Leben kein Schwanzvergleich ist, warum dann so tun als hätte man einen Riesendödel, wenn man ein sehr schönes Durchschnittsexemplar hat?
Ich sage keineswegs, daß man einen RS haben muß, um was zu gelten. Das ist doch lächerlich.
Ich frage mich nur, warum man vorgibt, mehr zu haben, als man hat, wenn man etwas sehr Schönes hat! Das finde ich unpassender als einfach "ehrlich" zu sein und zu dem zu stehen, was man hat.

Das war mein Argument. Du hast mich völlig falsch verstanden.


Ich will ihm auch gar nicht absprechen, sein Auto tunen zu dürfen, wie er will. Ich äussere nur meine Meinung zu solchem Tuning.

Hi,
ich habe Dein Posting schon komplett gelesen:

So sehr ich die RS- Optik schätze, sie war einer der Gründe, warum wir den RS und keinen Elegance genommen habe

PaulB schätzt auch die Optik des RS. Genauso schätz er dunkles Volleder, das MuFuLeLe und DSG. Warum soll er sich nicht den optimalen Wagen für sich zusammenmixen?

- es ist und bleibt kein RS und jeder, der sich damit etwas auskennt, kann die beiden voneinander unterscheiden. Und dann wird's eben "peinlich".

Peinlich ist da garnix dran, solange das optische Tuning im Rahmen bleibt. Mit 140 PS kann man auch sportlich fahren, wenn man will. Warum soll der Wagen dann nicht dezent sportlich aussehen?
Das ist ja was anderes, als irgendwelche Azubis, die sich für kleines Geld eine alte rostige Kleinwagenschleuder holen und dann ein Vielfaches des Kaufpreises in Hifi- und Spoilertuning investieren anstatt sich gleich ein vernünftiges Auto für´s gleiche Geld zu kaufen.

Sowas finde ich peinlich, egal wieviel PS der Wagen hat:


Gruß, chris (der einen total ungetunten O² fährt )

... Sowas finde ich peinlich, egal wieviel PS der Wagen hat: ...

Der Heckspoiler hat aber wenigstens Funktion.

Gruß M.

Jau! Ist ne klasse Biertheke bei Treffen.

@PaulB:

Mag zwar jetzt etwas *off topic* sein, aber die Frage muß ich jetzt mal loswerden: Wo hast du dein Avatar her?

Das sind nämlich die Rückleuchten die mein Vater an seinem Skoda Popular Bj 37 dran hat...