1.9 TDI DPF vs. 2.0 TDI DPF

[Mackson]

Wieviele km wirst denn im Jahr ca. fahren? Überwiegend Stadt oder ist mehr die Landstraße Dein Zuhause?

Gruß M.

[KipDotter]

Hi!
Derzeit fahre ich (noch) runde 20.000 im Jahr, es werden aber wohl in Zujunft eher 15.000 werden (hoffe ich). Unter der Woche fast ausschliesslich Stadtverkehr (max 20km am Tag) und am Wochenende Landstraße und Autobahn, aber meistens keine langen Strecken (ca. 100km/WE). Vielleicht 1x im Monat dann auch mal 600km Autobahn. Alles aber mit 130
Wieviel das jetzt in Prozenten sind, kann ich nicht sagen ...

Gruß
Kip

[Mackson]

Wenn Du unter 20Tkm/Jahr fährst bzw. straff 15Tkm anpeilst, lohnt sich die Ausgabe für das DSG nicht wirklich. In diesem Fall ist das ein reiner Luxusartikel. Bei Vielfahren würde ich ein Automatikgetriebe als Arbeitserleichtung verstehen. So fällt Dir bestimmt etwas besseres ein, was Du mit dem Geld anfangen kannst. Wenn Du allerdings auf den 6. Gang sehr großen Wert legst, dann kommst Du beim 1.9er nicht um's DSG herum.

Ich habe es auch gerade nochmal überschlagen: mit dem 1.9er fährt man schon sehr günstig, wenn man Verbrauch, Versicherung und Anschaffungspreis (ohne DSG, aber mit DPF) berücksichtigt.

Gruß M.

[rob]

...und richtig eingefahren bleibt der Fahrspaß bestimmt auch nicht auf der Strecke

[fgordon]

Ich selber bin auch Vielfahrer (ca 50.000 km im Jahr) und haben in beiden Autos ein mauelles Schaltgetriebe, weil mir das einfach mehr Spass macht
*g* und gerade beim Diesel mit dem hohen Drehmoment ist ja nicht viel Schalten angesagt, bei meinem Benziner bin ich auch spätestens bei 60 im 5. Gang. Einzig im Stadtverkehr muss man ab und an mehr schalten.....

Denke ob man (Semi-) Automatik mag oder nicht ist mehr eine persönliche Geschmacksfrage als eine ganz rationale Entscheidung.... als Komfortmerkmal sehe ich eher den Tempomat für Langstreckenfahrer.

[Uli1]

[quote="owidamit"]habe letzthin den 4x4 2.0TDI DPF über zwei Tage getestet, werde mir so einen zulegen.
Der 4x4 wirkt zwar mit dem 1.9er durch das kurz übersetzte Getriebe beim Anfahren auch ganz flott, er muss sich aber einfach mit dem Gewicht schon sehr plagen. Speziell Überholen bei Tempo 100 wird zum Geduldspiel. Vielleicht passt das beim 2WD besser...
Zum 2.0TDI 4x4 passt ein Ausdruck perfekt: Souveränität.
Es ist einfach immer genug Leistung da um Beschleunigen zu können, auch ist der Klang, zumindest für mich, deutlich weniger nervig.
Kein Sportwagen, aber mit Allrad nahe an der berühmten eierlegenden Woll-Milch-Sau. :wink:[/quote] :(

[b]Hallo,
habe seit Juli den 1.9 TDI 4x4 (ohne DPF). Der 2.0 Tdi war zum Bestelltermin leider noch nicht in Sicht. Überlege derzeit ob ich frühzeitig gegen den 2.0 Tdi eintausche. Kann nur bestätigen, daß der Motor das schwache Glied an diesem sonst sehr guten Auto ist. Beim Überholen wünscht man sich häufig mehr Power. Mich würde noch interessieren ob man beim 2.0 mit einem signifikanten Mehrverbrauch rechnen muß? Mein 1.9 er entäuscht durch hohen Verbrauch (7,0 -8,0 Liter) im Kurzstreckenverkehr. Landstraße bei Fahrten um die 30 km schafft mans knapp unter die 6.0 Liter.

[Mackson]

... Mich würde noch interessieren ob man beim 2.0 mit einem signifikanten Mehrverbrauch rechnen muß? ...

Was denkst Du wird Auto im Kurzstreckenverkehr verbrauchen, wenn es noch ca 30 kg schwerer wird? Im Stadtverkehr braucht ja ein 2WD 2.0 TDI schon 7-9 Liter, je nachdem...
Hol Dir lieber einen Chip für Deinen 1.9er, das ist billiger als der frühzeitige Autotausch. "Eco-Tuning" soll sich ja verbauchstechnisch wirklich auswirken.

Gruß M.

[allstar]

Noch mal kurz zu dem Vergleich beider Motoren bei den 4x4-Modellen.

Den nackten Zahlen nach zu urteilen, hat der 1,9 TDI im 4x4 sogar bessere Werte als ein VW Touran und kaum schlechtere als ein Passat Variant mit dem gleichen Motor.

Den Touran fährt ein Freund von mir und der Wagen scheint mir durchaus nicht gerade untermotorisiert zu sein, auch was die Elastizität angeht.

Ist es wirklich so, dass die 4x4- Fahrer trotzdem den 2,0 TDI empfehlen würden?
(Ich weiß, dass ich die gleiche Frage vor geraumer Zeit schon einmal gestellt hatte, aber vielleicht gibt's ja neue Meinungen.)

Ich stehe nämlich auch vor dieser Entscheidung.

Gruß,

[Lowjack]

... Mich würde noch interessieren ob man beim 2.0 mit einem signifikanten Mehrverbrauch rechnen muß? ...

Was denkst Du wird Auto im Kurzstreckenverkehr verbrauchen, wenn es noch ca 30 kg schwerer wird? Im Stadtverkehr braucht ja ein 2WD 2.0 TDI schon 7-9 Liter, je nachdem...

Der 2.0 TDI meiner Frau mit DSG braucht 7,4 Liter im Schnitt. Sehr viel Stadtverkehr und über die Bahn nach Hause - und kein Kind von Traurigkeit, also eher zügig).

Mein RS siehe links. Wenn der Vergleich mal nicht etwas hinkt!

Ich würde, aber das wurde auch schon erwähnt, bei Spritmonitor reinschauen. Dort kriegt man zumindest einen prozentualen Unterschied der Verbräuche, denn wie der Schnitt fährt man selbst ja meist nicht (der eine drunter der andere drüber).

Ach ja, zum 4*4 kann ich nichts sagen, habe nie einen Allradler gefahren.

Grüsse!
Jörg

[Mackson]

Es ging auch um den Unterschied 1.9er zu 2.0er und nicht um die 2.0er untereinander. Zudem muss man schon ausstattungsbereinigte Auto vergleichen. Der 2.0er 140PS "säuft" nunmal etwas mehr wie die 1.9er, isso...

Gruß M.