Skoda Octavia Forum

oh, das wäre super.

Mackson hat geschrieben:Doch hier, ich! Golf IV GT 1.4 TSI 170PS. Wir haben das mal ausprobiert. Auf der BAB ist im Vergleich zum 170PS TDI nahezu kein Unterschied. Ist der Filter beim TDI gerade dicht, zieht der TSI weg. Beim Beschleunigen mit Gang 2,3,4 zwei zieht der TDI besser an, der TSI holt mit zunehmender Drehzahl auf. Im Endeffekt ist der TSI der sportlichere Motor, der TDI der bequemer zu fahrende. Wobei: alles Meckern auf hohem Niveau. Der TSI hat zumindest im GT Golf einen fetten Sound, da kackt der TDI kandenlos ab. So, das als kurzes Statement.
Ist noch etwas unklar?

Gruß M.

PS: Wurder der Thread tatsächlich nach 4 Jahren wieder ausgebuddelt...

Klar, die Suchfunktion macht's möglich!
Und nebenbei sei mal gesagt, dass mir das Octi-Forum gut gefällt und man kompetentes technisches Wissen und Beiträge findet im Gegensatz zu mach anderen KFZ-Foren... (Daumen hoch smiley!)

Lani hat geschrieben:

Mackson hat geschrieben:Doch hier, ich! Golf IV GT 1.4 TSI 170PS.

Golf IV? Da gab's nur den 1.8T 20V, nix mit TSI

Hat der GT mit dem 125kW TwinCharger auch das Problem mit der quietschenden Magnetkupplung, wie's beim 118kW-Modell im Golf VI scheinbar häufiger auftritt?

Um ehrlich zu sein: Ich vermisse keinen 1.4 TwinCharger im Octavia. Der 1.8 TSI hat sich hier bisher bewährt, bis auf etwas mehr Spritverbrauch ( würde gern mal den Golf VI länger fahren, evtl auch auf meinem Arbeitsweg für einen direkten Vergleich ) nach dem NEFZ hat er keine nennenswerten Nachteile. Für die kleineren Modelle wie Roomster oder Fabia würde er dann mehr Sinn machen

Vielleicht meinte Mackson ja den Golf VI ?

Tja, die Sache mit der Alltagstauglichkeit und dem Arbeitsweg... dazu gibt es ja endlose Diskussionen

Bei meiner jetztigen Jahresfahrleistung von ca. 25 Tkm tendiere ich zu einem TDI
(wobei ich mich da erstmal an die geringere Drehzahl umgewöhnen muss )

Jedoch beträgt der einfache Arbeitsweg 25-30 km (je nach Strecke).
Da befürchte ich, dass ein TDI nicht wirklich auf Betriebstemperatur und damit Normalverbrauch kommt.
Dies scheint ja leider auch bei den TSI-Benzinern zuzutreffen
http://www.octavia-forum.de/forum/viewt ... 16&t=42820

@Lani: wie schaut denn dein Arbeitsweg aus?

Ich habe 32 km Arbeitsweg und mein RS TDI kommt problemlos auf Betriebstemperatur.

(Habe aber zusätzlich auch eine Standheizung, jedoch im letzten bös kalten Winter mit unter -10°C gings auch ohne)

Bei 25.000 km im Jar ist die Entscheidung für einen Disel doch fast zwangsläufig.

Zum Downsizing....
Dieses ist ein probates Mittel, um dem Verbrauch bei sparsamer Fahrweise bei leichtne Fahrzeugen ein paar Zehntel abzuknöpfen, einfach zu rechnen, das ein Einliter-Triebwerk nur noch 3 Liter verbrauchen würde, zeugt von außerodentlichem technischen Unverstand. In der Stadt(Beschleunigung großer Massen) , auf der Autobahn bei hohem Tempo (hohe Dauerleistungsanforderung) und bei häufigen Kaltstarts wird der Unterschied zwischen dem Normverbrauch bei so einem Konzept eminent bzw. nähet sich stark den Verbräuchen "regulärer" Konzepte.

Und dann heißt es wieder "der 1,0 Biturbo-Kompressor-Ram-Air-Lachgaseinspritzer verbraucht zuviel...."

Wieviel ein Motor verbraucht, hängt zu 90 % vom rechten Fuß ab und zu 10 % vom Motorenkonzept.

Die meisten Leute verwechseln diese beide Aspekte leider!


Zum Smart....

Dieser kleien Turbo ist eben nicht standfest....nach Laufleistungen zwischen 50 und 100.000 km sind überproportinal viele der kleinen Trieblinge fertig und benötigen Ersatz.


Zu den Motorrädern:

Heutige 1000er können größtenteils locker die Laufleistung von Autos erreichen. Zu meinen ist die Fertigungsqualität sehr hoch, zum adenre werde die ganz großvolumigne und starken Maschinen selten im Höchstleistungsbereich bewegt.
Ich bin dieses Jahr nicht ein einziges mal mit über 300 über die Autobahn, meine R1 sieht auf Touren zumeist nur 5-6 k Umin (von über 14.000 möglichen).

Hallo,

Ich bin im Sommer den Passat 1.4 mit 140 PS und DSG gefahren... Mir hat diese Motorkonzept überhauptnet zugesagt. Alles viel zu träge. Mann musste immer erst drehen bis man leistung hatte. Villeivht lag meine abneigung auch eher am DSG welches mir auch nicht zugresagt hatte. Der Verkäufer meinte es ist ein anderes als in den 2.0 TDIs (140 PS). Das Verbaute war sehr "hart". Naja mir hats echt net gefallen. Da fahre ich lieber nen Diesel wenn sparsam sein soll und wenn ich Spaß haben will nen Beziner ab 4 liter aufwärts

ABER der sound war nicht schlecht.. Ein Pfeiffkonzert vom feinsten und von hinten für son unscheinbaren Passat auch gut

Octi2000 hat geschrieben:(...)
Zum Downsizing....
Dieses ist ein probates Mittel, um dem Verbrauch bei sparsamer Fahrweise bei leichtne Fahrzeugen ein paar Zehntel abzuknöpfen, einfach zu rechnen, das ein Einliter-Triebwerk nur noch 3 Liter verbrauchen würde, zeugt von außerodentlichem technischen Unverstand. In der Stadt(Beschleunigung großer Massen) , auf der Autobahn bei hohem Tempo (hohe Dauerleistungsanforderung) und bei häufigen Kaltstarts wird der Unterschied zwischen dem Normverbrauch bei so einem Konzept eminent bzw. nähet sich stark den Verbräuchen "regulärer" Konzepte.

Und dann heißt es wieder "der 1,0 Biturbo-Kompressor-Ram-Air-Lachgaseinspritzer verbraucht zuviel...."

Wieviel ein Motor verbraucht, hängt zu 90 % vom rechten Fuß ab und zu 10 % vom Motorenkonzept.

Die meisten Leute verwechseln diese beide Aspekte leider!
(...)

Da stimme ich Dir zu!

Zwar ist es erstaunlich, was heutzutage aus diesen "Kleinen" Motoren rausgeholt wird, trotzdem steckt dies noch ziehmlich in den Kinderschuhen.

Die VW-TSI Motoren inklusive auch der zukünftige 1,2 TSI (kommt auch im Octavia und Audi) sind schon eine Wucht.

Viele Hersteller haben mit ihrem Konzept nicht so viel Erfolg. Opel zum Beispiel, dessen 1,6 Turbo (160, 180 oder 192 PS) fehlt einfach Durchzug. Unter 3000 /min geht da nix! Oder Fiat, dessen 1,4 Turbos das Verbrauchsversprechen bei weitem nicht halten können.
Der einzige Motor, welcher hier positiv erwähnt werden muss ist der 1,6 Twinscrollturbo aus dem Mini/Peugeot 207 (150, 175, 192 und 211 PS). Wir fahren diesen Motor ja selbst in unserem Mini. Zwar wird der angegebene Verbrauch (6,9 Liter) im täglichen Gebrauch nicht erreicht, aber mit etwas Mühe schafft man ihn. Trotzdem ist ein Durchschnitt von 8,5 Liter bei sportlicher Fahrweise beachtlich und wie die Leistung zur Geltung kommt ist eine Wucht, vor allem der Antritt aus niedrigen Drehzahlen! Er dreht ab 1500 /min locker durch das gesammte Drehzahlband und legt bei zunehmender Drehzahl immer mehr zu. Egal aus welcher Geschwindigkeit beschleunigt wird, mit unserem Octavia sehe ich keinen Stich (im gleichen Gang)!
Treibt man ihn allerdings richtig (Gänge voll ausdrehen und wo es geht Vollgas und Topspeed), klettert der Durchschnittsverbrauch locker in den Zweistelligen Bereich. Ich kenne Minifahrer dessen 50 Liter Tankinhalt nach 200 Kilometer verbraucht waren.

Also: Einen Wundermotor gibt es nicht! Es ist toll, was bis heut Motorentechnisch erreicht wurde, aber ohne einen Fahrer, der auch wenig verbrauchen WILL, geht gar nichts. Finde ich...

Lani hat geschrieben:

Mackson hat geschrieben:Doch hier, ich! Golf IV GT 1.4 TSI 170PS.

Golf IV? Da gab's nur den 1.8T 20V, nix mit TSI

Wenigsten einer der aufpasst! 8) Der G5 war gemeint. Beim 4er gab's doch auch keinen GT, oder? Man ist das lange her...

Gruß M.

@ Mackson: Selbst beim Golf III gab es soweit ich weiss einen GT, beim Golf IV gabs auch einen. VW Golf IV GT Sport hieß er. Deiner war natürlich der Golf V, nur dort wurde der 170PS / 125kW TwinCharger verbaut. Im Golf VI hat man die 140PS und 170PS-Variante durch den leicht überarbeiteten 160PS-Motor ersetzt.

@ Octi2000: Bei 25.000km p.a. muss es nicht zwangsläufig ein Diesel sein. Ich fahre momentan 22 - 25.000km p.a., wird sich aber im Laufe der Haltedauer meines Octavias nach unten hin verschieben. Selbst bei konstanten 25.000km p.a. würde ich den 1.8 TSI jederzeit wieder dem 2.0 TDI vorziehen. Über die Landstraße bewegt kann man sich den TDI nur schwer schönrechnen, bei häufigen, schnelleren Autobahnstrecken allerdings rechnet er sich doch schneller. Aber ich will hier keine TDI / TSI-Diskussion loslassen, jeder hat seinen eigenen Geschmack 8)

@ schkodaa: Mein Arbeitsweg umfasst 36km Bundesstraße, mit einigen Ortschaften und 70er-Zonen. Ich bin vor dem O² 1.8 TSI einen Golf IV 1.9 PD TDI gefahren. Mit diesem war im letzen Winter nach 30km teilweise erst das Kühlwasser auf 90°C, zumindest laut Anzeige im Kombiinstrument. Wie hoch sie wirklich war, und wie die Öltemperatur aussah weiss ich nicht genau. Jedoch war im Winter fahren mit dem TDI eher bescheiden. Die elektr. Zuheizer haben zwar für den Innenraum etwas gebracht, aber für den Motor auf Betriebstemperatur zu bringen müsste man was anderes verbauen. Die Zuheizer schalten sich bei 60°C Wassertemperatur nämlich ab. Fährt man nun relativ langsam oder gar ein Gefälle hinab, so sinkt die Temperatur sogar wieder.
Das war für mich auch einer der Gründe, wieso ich mich gegen einen TDI entschieden hab.
Der 1.8 TSI momentan brauch ca 10km bei -2°C, bis er auf Betriebstemperatur ( 90°C im Kombiinstrument ) gekommen ist. Nach 15km wird dann bei mir in der Regel erst mehr Leistung in Form von höheren Drehzahlen gefordert, vorher gediegen mit 2000 - 2300min-¹. Reicht ja für ~120km/h auf der Bundesstraße 8) .

@Lani: und der Sprit ist im Ländchen sowiseo 20 Cent / Liter günstiger. Dann kannst Du noch den Steuerfaktor mit einfließen lassen. Du bist mit dem Benziner auch günstiger unterwegs wie mit einem Diesel.

Eddi un Merci

@ Boettch_70: Ja, das Ländchen hat schon seine Vorteile. Die Tankstelle in Grevenmacher ist grad mal 1100m von meiner Arbeitsstelle weg, wer würde dann nicht dahin fahren ..

Zu der Diskussion TSI / TDI geht's Hier weiter .