Skoda Octavia Forum

Escape hat geschrieben:Ich würde meine Essgewohnheiten überprüfen, wenn der Essensgeruch schlimmer ist als der Rauchgestank. Oder mein Lieblingsrestaurant wechseln.

köstlich, you light up my life, danke

Rauchverbot, ja sehr sinnvoll!
Weil es sehr sehr viele rücksichtslose Raucher gibt, die denken sie müßten dich, egal wo du stehst, einqualmen.

Ich bin selber raucher und finde das Verbot eigentlich ganz gut.
Aber, es gibt auch viele Nichtraucher die sich speziell in meiner Kneipe (mittlerweile Raucherclub)
anmelden, dort einen trinken gehen und beschweren das gequalmt wird.
Bei aller Rücksichtnahme zu Nichtraucher, aber diese Typen könnte ich den ganzen Tag abwatschen.

Raucher sind doof und stinken

Okay, das war jetzt hart , aber ich find das Verbot gut, obwohl jetzt meine Klamotten nach einem Restaurantbesuch nach Essen riechen. Ich finde es eigentlich sehr verwunderlich, daß manche Drogen legal sind und andere illegal. Zigaretten und andere Tabakprodukte sind Gift für den Körper. Die Abhängigkeit ist bei manchen so stark, daß selbst ein Herzinfarkt und Blasenkrebs einen nicht von den Kippen abbringen. Traurig, aber wahr, wie ich gerade in meiner Familie miterleben muß

bitte jetzt keine Bilder von Raucher-Beinen o.ä., sonst artet das hier noch aus.
Ich rauche übrigens auch (10-12 St.), bin sehr klug und dufte

Also ich persönlich finde das Rauchverbot eher schlecht als gut. Meiner Meinung nach sollte man Nichtraucherlokalitäten von mir aus steuerlich fördern, aber nicht jeden Inhaber verdonnern, entweder ne Raucherzone zu bauen, oder es ganz rauchfrei zu betreiben.
Des weiteren finde ich es äußerst unappetitlich, den Körpergeruch mancher nicht ganz so gut duftenden Mitbürger zu riechen. Selbst miterlebt. Die gute Dame hat aber im Umkreis von 2m um sich herum ne lecker Duftmarke mit sich gezogen ... Wäre da drin rauchen erlaubt gewesen, hätte man davon nichts gemerkt.

Basti1982 hat geschrieben:Also ich persönlich finde das Rauchverbot eher schlecht als gut. Meiner Meinung nach sollte man Nichtraucherlokalitäten von mir aus steuerlich fördern, aber nicht jeden Inhaber verdonnern, entweder ne Raucherzone zu bauen, oder es ganz rauchfrei zu betreiben.
Des weiteren finde ich es äußerst unappetitlich, den Körpergeruch mancher nicht ganz so gut duftenden Mitbürger zu riechen. Selbst miterlebt. Die gute Dame hat aber im Umkreis von 2m um sich herum ne lecker Duftmarke mit sich gezogen ... Wäre da drin rauchen erlaubt gewesen, hätte man davon nichts gemerkt.

Wenn ein reiner Blausäureausströmer aufgestellt worden wäre, dann auch nicht aber will man das denn?

Hier habe ich jetzt schon ein paar mal gelesen das eineige jetzt nach Essen riechen wenn sie weg waren. Da frage ich mich in welchen Spilunken ihr euch tw. rumtreibt. In den Restaurants wo wir schon seit Jahren essen wurde ohnehin kaum geraucht und da riecht nichts nach Küche, ist ja schliesslich kein Imbiss mit Friteuse.

Aber wie schon erwähnt, solange zweigleisig gefahren wird ändert sich nichts. Nur eine konsequente Haltung kann zu einem sinnvollen Ergebniss führen. Im übrigen wundere ich mich immer wieder wie krass abhängig manche sind, reicht es denn nicht sich zu Hause siene tägliche Dosis zu verpassen, muss es denn noch unter Publikum sein? Da lobe ich mir unsere guten Kokainjunkys sie konsumieren ohne mich zwangsteilhaben zu lassen. Nehmt euch daran mal ein Beispiel. Denn die Zahlen für passiv koksen sprechen eine klare Sprache .

Basti1982 hat geschrieben:Die gute Dame hat aber im Umkreis von 2m um sich herum ne lecker Duftmarke mit sich gezogen ... Wäre da drin rauchen erlaubt gewesen, hätte man davon nichts gemerkt.

Soll das etwa ein Argument für Rauchen in Kneipen sein?
Im Saarland ist es meines Wissens nach so, dass ein Kneipier problemlos eine Raucherkneipe betreiben kann, wenn er selbst und seine Mitarbeiter rauchen.
Aber ich verstehe eh nicht, warum diese Entscheidung an die Länder abgegeben wurde.

Jopi hat geschrieben:

Basti1982 hat geschrieben:Die gute Dame hat aber im Umkreis von 2m um sich herum ne lecker Duftmarke mit sich gezogen ... Wäre da drin rauchen erlaubt gewesen, hätte man davon nichts gemerkt.

Soll das etwa ein Argument für Rauchen in Kneipen sein?

Manch einer klammert sich halt an jeden Strohhalm. Und wenn er noch so dünn ist.

Aber ich verstehe eh nicht, warum diese Entscheidung an die Länder abgegeben wurde.

hat was mit der föderalismusreform zu tun. der bund war demnach nicht mehr zuständig, sondern die länder allein.
ähnlich wie bei der polizei und den schulen.