Skoda Octavia Forum

so sieht es laut deren Interpretation aus :

95 g CO2 sind frei, danach beträgt die Steuer FÜR ALLES DARÜBER bis 160 g CO2 pro Km je 1,80 Euro pro Gramm, wer über 160 Gramm kommt, zahlt für den gesamten " Überstand" 2,60 Euro je Gramm.

Dann sähe es für den Golf V auch so aus:

bis Ende 2012:
0-94g: 0€
95-110g: 0€
110-160g: 90€
160-164g: 10,40€
Summe: 100,40€

ab 2013
0-94g: 0€
95-110g: 27€
110-160g: 90€
160-164g: 10,40€
Summe:127,40€

Ich halte das durchaus für realistisch und bezahlbar.

Gruß,
Jens

Ihr vergesst aber nicht, dass dies nur für neu angeschaffte Neuwagen ab 2009 gilt? Heute fahrende Autros bleiben wohl bei der alten Besteuerung.

Schade. Denn nach der neuen Regelung müsste ich gemäß obiger Auslegung nur 143,40 zahlen, jetzt zahle ich 308,80...

Warten wir ab, was noch so kommt.

@jensw: du hast da einen denkfehler, alles ab 95g würde mit 2,60€ belastet.
das bedeutete: 69 x 2,60€ = 179,-€ (gerundet)

nur wer zwischen 96 und 160g co2 ausstößt bekommt den "verminderten" satz von 1,80€

diese variante wäre "sozialverträglich"

ITpassion-de hat geschrieben: Hier der Link meines ersten Beitrags in welchem ich schon sagte wie ich drauf kam: http://www.octavia-forum.de/forum/viewt ... us#p456376.

Darin schreibst Du lediglich, ab wann sich ein Diesel lt. PlusMinus lohnt. Nicht mehr und nicht weniger.
Aber Du gehst ja viel weiter mit dem, was Du sonst so schreibst. Das ist, als würdest Du einem Häuslebauer angesichts der Klimadiskussion und weil es letzte Woche viel geregnet hat, sagen, er solle sein Haus so schnell wie möglich kaufen und er dürfe froh sein, wenn er sich vom Erlös noch ein Boot kaufen kann, denn mit seinem Haus könne er eh bald nichts mehr anfangen, da Häuser nicht schwimmen können. So à la Arche Noah!

Aber alles was einem nicht in den Kram passt als unglaubwürdig oder vorsätzlich falsch zu bezeichnen ist unterste Schublade.

Siehst Du, Du drehst mir wieder das Wort im Mund herum. Ich bezeichne nicht alles, was mir nicht in dem Kram passt, als unglaubwürdig. Wenn ich das täte, hätte ich sonst nichts mehr zu tun. Ich möchte nur für so krasse Aussagen irgendeine Art der Grundlage. Und die lieferst Du nicht. Und das geht nun mal nicht einfach so, meiner Ansicht nach. Ich will nicht ausschliessen, dass Du und Deine Quellen Recht haben. Aber sich hinstellen und sagen "Das wird so und so!", das kann jeder. Und von der Art, wie man das tut, dem anderen gar kein Recht lassen, das anzuzweifeln, das ist nicht die feine englische Art.

Ich für meinen Teil bin mir nicht zu fein jedem User/ Beitrag die Chance zu geben neue Infos zu vermitteln.

Du tust aber genau das nicht. Deine Meinung steht über allem, alles andere ist absolut unsinnig. Sobald man Deine Meinung kritisiert, wirst Du ausfällig, ziehst sie ins Lächerliche und drehst Leuten das Wort im Mund herum. Und da willst Du mir weis machen, Du willst anderen eine Chance geben? Das glaubst Du doch selbst nicht!

Traurig für dich, dass du dich wie ein Kleinkind verhälst wenn nicht alles nach deiner Pfeife tanzt.

Der einzige, der hier beleidigend wird, bist Du gerade! Jemand anderes als Kleinkind zu bezeichnen, ist jawohl ein anderes Kaliber, als ihm zu sagen, auf welche Art er hier versucht, zu argumentieren.



@mlgg und der Rest: danke für die Berechnungen!

Jopi hat geschrieben:Darin schreibst Du lediglich, ab wann sich ein Diesel lt. PlusMinus lohnt. Nicht mehr und nicht weniger.
Aber Du gehst ja viel weiter mit dem, was Du sonst so schreibst. Das ist, als würdest Du einem Häuslebauer angesichts der Klimadiskussion und weil es letzte Woche viel geregnet hat, sagen, er solle sein Haus so schnell wie möglich kaufen und er dürfe froh sein, wenn er sich vom Erlös noch ein Boot kaufen kann, denn mit seinem Haus könne er eh bald nichts mehr anfangen, da Häuser nicht schwimmen können. So à la Arche Noah!

Wieder mal mehr interpretiert als gelesen.

Jopi hat geschrieben:Siehst Du, Du drehst mir wieder das Wort im Mund herum. Ich bezeichne nicht alles, was mir nicht in dem Kram passt, als unglaubwürdig. Wenn ich das täte, hätte ich sonst nichts mehr zu tun. Ich möchte nur für so krasse Aussagen irgendeine Art der Grundlage. Und die lieferst Du nicht. Und das geht nun mal nicht einfach so, meiner Ansicht nach. Ich will nicht ausschliessen, dass Du und Deine Quellen Recht haben. Aber sich hinstellen und sagen "Das wird so und so!", das kann jeder. Und von der Art, wie man das tut, dem anderen gar kein Recht lassen, das anzuzweifeln, das ist nicht die feine englische Art.

Nö.

Jopi hat geschrieben:Du tust aber genau das nicht. Deine Meinung steht über allem, alles andere ist absolut unsinnig. Sobald man Deine Meinung kritisiert, wirst Du ausfällig, ziehst sie ins Lächerliche und drehst Leuten das Wort im Mund herum. Und da willst Du mir weis machen, Du willst anderen eine Chance geben? Das glaubst Du doch selbst nicht!

Ich vertrete meine Meinung bis ich eines Besseren belehrt werde. Alles andere wäre ja auch ein wenig sinnfrei.
So vom Kaliber 1+1 =2 ein anderer behauptet es kommt 3 raus und ab dem Punkt sage ich das Gleiche . Wäre ja ein wenig merkwürdig, oder?
Im übrigen werde ich nie ausfällig. Ins lächerliche "ziehe" ich nur Dinge die man auch lustig interprestieren kann. Und Wörter drehe ich schon mal gar nicht im Mund herum. Klar gebe ich jedem und allem eine Chance und wenn es richtig ist, dann wird es auch der ein oder anderen Nachfrage bestehen.

Jopi hat geschrieben:Der einzige, der hier beleidigend wird, bist Du gerade! Jemand anderes als Kleinkind zu bezeichnen, ist jawohl ein anderes Kaliber, als ihm zu sagen, auf welche Art er hier versucht, zu argumentieren.

OK, wenn der Begriff Kleinkind (auch wenn ich nur deren trotziges Verhalten meinte) als Beleidigung empfindest. Dann entschuldige ich mich in aller Form dafür das du es nicht verstanden hast wie ich es gemeint habe . Im übrigen wette ich einen großen Betrag darauf das auch du mal ein Kleinkind warst .Denn Spuren davon lese ich noch immer aus deinen Beiträgen.

Für den Fall das du noch in irgendeiner Form wert auf's Diskutieren an sich legst, schlage ich vor wir bewerten nicht uns, nicht unser verhalten sondern wenn überhaupt nur das Behauptete, alles andere ist ja wie beim Seelenklemptner auf der Couche .

Ach, ist Dir das unangenehm?

1 Beispiel für Deine offensichtliche Vergesslichkeit:

Meiner Meinung nach ist die Tendenz der letzten 2 Jahre mehr als eindeutig und somit werde ich natürlich jedem empfehlen solange Diesel PKWs noch einen gewissen Wert haben schleunigst zu verkaufen.

Das ist für mich eine eindeutige Aussage!

1 Beispiel für "Wort im Mund herumdrehen":

Dann muss man aber auch ehrlich diskutieren und sagen: "Mein Wagen ist nicht das was ich wollte aber mehr war finanziell nicht drinn". Aber etwas schön zu reden trotz besseren Wissens ist nicht seriös.

Alleine das finde ich eine ziemlich dreiste Art von Dir, Aussagen so zu interpretieren und mir Dinge in den Mund zu legen, die ich so nie gesagt hatte und daraus den Schluss zu ziehen, dass ich mir und anderen gegenüber unehrlich wäre.

Über Deine Behauptungen möchte ich gar nicht weiter diskutieren, denn wozu sollte ich mit jemandem diskutieren, dem es nicht um die Diskussion geht, sondern in erster Linie um Provokation! Wenn Du Deine Behauptungen untermauern wolltest oder könntest, hättest Du es schon längst getan. Also liefere Anlass zur Diskussion um Sachthemen, dann kann man diskutieren. Aber wenn Du so weiter machst, wie bisher, ist es offensichtlich, dass es Dir darum gar nicht geht.

Ich hol jetzt gleich Chips und Bier.... 8)

Was haltet Ihr von PM´s als Fortführung Eurer Fehde, zur Steuerdikussion tragen die gegenseitigen "Liebesbekundungen" nämlich herzlich wenig bei!

Nix für ungut!

Von meiner Seite aus nicht nötig, es sei denn, ihm liegt etwas daran, werde aber hier nichts mehr dazu schreiben.

mist, hatte gerade nen riesen eimer popcorn geholt.......
möchte jemand? mit butter und salz

Jopi hat geschrieben:Ach, ist Dir das unangenehm?

Nö.

Jopi hat geschrieben:1 Beispiel für Deine offensichtliche Vergesslichkeit:

Meiner Meinung nach ist die Tendenz der letzten 2 Jahre mehr als eindeutig und somit werde ich natürlich jedem empfehlen solange Diesel PKWs noch einen gewissen Wert haben schleunigst zu verkaufen.

Das ist für mich eine eindeutige Aussage!

Sorry aber den Zusammenhang kann ich jetzt nicht ganz verstehen ?!?
Das ist eine Aussage zu der ich stehe und nach der ich handle, d.h. derzeit empfehle ich jedem der nicht eindeutig so brutal viel fährt damit es sich lohnt, Abstand vom Diesel zu nehmen. Wo ist da das Problem?

Jopi hat geschrieben:1 Beispiel für "Wort im Mund herumdrehen":

Dann muss man aber auch ehrlich diskutieren und sagen: "Mein Wagen ist nicht das was ich wollte aber mehr war finanziell nicht drinn". Aber etwas schön zu reden trotz besseren Wissens ist nicht seriös.

Alleine das finde ich eine ziemlich dreiste Art von Dir, Aussagen so zu interpretieren und mir Dinge in den Mund zu legen, die ich so nie gesagt hatte und daraus den Schluss zu ziehen, dass ich mir und anderen gegenüber unehrlich wäre.

Genau den Inhalt hast du gesagt aber nicht im Klartext fomuliert. Darum sagte ich ja auch wenn du ehrlich wärst würdest du sagen..... .
Aber einerseits romantisch vom Dieselnageln zu philosophieren und auf der anderen Seite dann doch zu erwähnen das es was mit dem Geld zu tun hatte ist alles ausser ehrlich.

Hier das Original zu meiner überspitzten Formulierung:

Jopi hat geschrieben:Mir würde ein RS TFSI auch viel mehr Spass machen, er ist harmonischer in der Leistungsentfaltung, hat ein breiteres Drehzahlband und lässt sich damit sehr schaltfaul fahren, der Sound ist besser und und und...
Aber am Ende entscheidet auch das Portemonnaie mit.

Die Aussage dieses Satzes ist doch wohl, dass der TFSi die bessere Wahl wäre aber deine finanziellen Möglichkeiten es nicht hergegeben haben. Oder wieso singst du erst ein Loblied auf den TFSi um dann zu sagen das das Portmonnaie eine Rolle spielt?

Jopi hat geschrieben:Über Deine Behauptungen möchte ich gar nicht weiter diskutieren, denn wozu sollte ich mit jemandem diskutieren, dem es nicht um die Diskussion geht, sondern in erster Linie um Provokation! Wenn Du Deine Behauptungen untermauern wolltest oder könntest, hättest Du es schon längst getan. Also liefere Anlass zur Diskussion um Sachthemen, dann kann man diskutieren. Aber wenn Du so weiter machst, wie bisher, ist es offensichtlich, dass es Dir darum gar nicht geht.

Wenn ich provozieren wollte, dann bräuchte man keine Sekunde darüber nachdenken ob die jeweilige Aussage eine Provokation war oder nicht. Ich spreche da gerne Klartext.

@All,

sorry für's OT aber ich glaube mich hat hier jemand auf's Korn genommen und das kann ich so nicht stehen lassen (nicht das ich unschuldig wäre, aber dennoch) .