Momentanverbrauch 1.8 TFSI bei Tacho 160km/h

[Anonym]

@Gilmande--->

Dieser "zu hohe" Verbrauch muss sich doch jetzt bereits erledigt haben. 11l sind bei 160km/h und 1,7t nicht "zu hoch". Das ist Realität, und abhängig von zig Faktoren, die hier alle schon benannt wurden.

1,7t? Die Kiste wiegt doch nur lächerliche 1,4t!

[grauer Wolf]

Ich fahre jetzt den dritten Octavia 1.8 TSI Combi SE in Folge, der Verbrauch lag bei Tempo 160 immer so zwischen 9,5 und 11 Liter. VMax konnte ich nur bei einem 1.8er testen, lag laut Tacho bei 225km/h, mit originaler Rad-Reifen-Kombination und einer Laufleistung von ca. 2500km.
Die maximal erreichbare Geschwindigkeit ist mir eigentlich auch nicht ganz so wichtig, ein Motor hat auch andere Eigenschaften.

Ich war am Wochenende im Harz unterwegs und es einfach nur Spass gemacht, war fast so genial wie mit meiner Z1000.

[Klinke]

Wenn du auch 1,4t als lächerlich bezeichnest, wundert es mich einmal mehr warum du dir dann um 11l Gedanken machst.
Leg mal die deutsche Weste ab, und bleib auf dem Teppich. An deinem Verbrauch gibt es wirklich nichts ungewöhnliches.

[Epohwena]

was ich noch sagen wollte zum 5. bzw 6. Gang hab das mal getestet auf der 45 nach giessen mit schönen Bergen !
Auf der geraden erreiche ich so 225km/h im 5.gang wenn ich dann in den 6.schalte ändert sich nix an der Geschwindigkeit aber am Verbrauch.
Wenns richtig Bergab geht läuft er im 5. auch nur 225Km/h aber wenn ich in den 6.schalte geht er bei mir laut Tacho kurz über die 240Km/h laut MFA 243Km/h
was wohl auch an der Drehzal liegt und er selbst bei 240 erst 5500dreht wärend er im 5. schon kurz vorm roten ist also wenn das gefälle noch extremer wäre würde er wohl bei 6500 umdrehungen im 6. auch 260 packen aber den berg muss man wohl erst noch bauen
sobalds dann wieder richtig bergauf geht erreicht er allerdings im 5.gang die Höchstgeschwindigkeit von 210 Km/h wärend er im 6. auf 205 abfällt
also meiner meinung ist der 6. definitv ein Spargang der halt nützlich ist um mit mehr speed nen berg runter zu sausen

[1.8 TSI]

so lang wie der übersetzt ist könnte es so sein...

[Anonym]

Hi

Habe heute die Felgen von nem Kumpel raufgemacht (Jetta Sport mit 205/55/16) und bin auf die Bahn. Bei 160km/h habe ich sage und schreibe gut 1l weniger Verbrauch und das Baby ging auf Tacho 230km/h, was gemäß Navi 220km/h waren (Abweichung mit den 16 Zoll ist deutlich größer als mit meinen 18 Zoll, aber egal). Wir haben die Felgen dann auch mal gewogen und seine hat 18,4kg und meine 21,3kg auf die Waage gebracht. Jetzt meine Frage:
Ist der Unterschied bzgl. Vmax und Verbrauch nur auf das Gewicht zurückzuführen oder/und auch auf die Breite des Reifens? Was wiegt eine originale Skoda Sirius- oder Pegasusfelge mit 225iger Bereifung?

Bye

[magic62]

Die breite sorgt für einen größeren luftwiderstand. Der luftwiderstandswert stellt sich aus CW wert und die angriffsfläche des autos zusammen. Der CW wert ist aber nur in hundertstel unterschiedlich, wenn überhaupt. Die angriffsfläche ändert an diesem wert mehr. (Cw x A)

Dazu noch der unterschied in der übersetzung, du schreibst schon dass die abweichung bei den 16" räder größer ist. Hier ist die endübersetzung dadurch kürzer.

Das gewicht merkt man mehr bei der beschleunigung und beim fahrverhalten.

[Klinke]

Ist aber auch nichts neues, dass Breitreifen mehr verbrauchen als eben schmalerere Reifen. Am stärksten dafür verantwortlich ist die sogenannte Rollreibung, die durch die größere Auflagefläche des Gummies; welches sich im Asphalt verzahnt entsteht.

[ITpassion-de]

Am stärksten dafür verantwortlich ist die sogenannte Rollreibung, die durch die größere Auflagefläche des Gummies; welches sich im Asphalt verzahnt entsteht.

Bei hohen Geschwindigkeiten ist die entscheidende Gegenkraft zur Motorleistung der Luftwiderstand, im Verhältniss dazu gehen alle anderen Widerstände unter.

[Klinke]

Meinetwegen, wenn anonym sich auch mal zufrieden gibt und sich aus den Kommentaren auch ein realistisches Bild macht.